近日，福州市閩侯法院審理了一起戀愛期間經(jīng)濟(jì)往來(lái)引發(fā)的民間借貸糾紛。

小靜與小杰相識(shí)后建立戀愛關(guān)系。在戀愛期間，二人資金往來(lái)密切。小杰多次向小靜轉(zhuǎn)賬共6萬(wàn)余元，并為小靜購(gòu)買化妝品、日用品等。小靜也多次向小杰轉(zhuǎn)賬共11萬(wàn)余元，其中，小靜在2023年2月28日向小杰轉(zhuǎn)賬單筆5萬(wàn)元。兩年后，兩人感情破裂分手。小靜要求小杰償還其單筆轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，扣除此前小杰陸續(xù)轉(zhuǎn)給她的1.2萬(wàn)元后，還應(yīng)償還3.8萬(wàn)元。小杰認(rèn)為，該5萬(wàn)元款項(xiàng)系雙方戀愛期間的贈(zèng)與和共同生活支出而非借款，因此拒絕還款。小靜催討未果，遂訴至法院。

閩侯法院經(jīng)審理認(rèn)為，小靜和小杰曾系情侶關(guān)系，雙方在戀愛期間相互款項(xiàng)往來(lái)頻繁，數(shù)額零散無(wú)規(guī)律，且都未提供證據(jù)證明相關(guān)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)及來(lái)源。小靜雖提供了轉(zhuǎn)賬憑證，但未提供借條、借款合同等債權(quán)憑證，其向小杰催討的聊天記錄也未體現(xiàn)借款總金額及主張返還錢款的具體事由。最終，法院認(rèn)定雙方不存在民間借貸關(guān)系，判決駁回小靜的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒，感情里的真誠(chéng)與信任值得珍視，但涉及金錢往來(lái)時(shí)，理性留存證據(jù)并非“不信任”，而是對(duì)雙方權(quán)益的保護(hù)；轉(zhuǎn)賬時(shí)可通過(guò)備注明確款項(xiàng)性質(zhì)，涉及大額資金出借時(shí)，最好簽訂書面借款協(xié)議；日常溝通中，若涉及款項(xiàng)借貸，也應(yīng)保留好能體現(xiàn)雙方合意的聊天、通話記錄，避免分手后因“賬目模糊”陷入糾紛。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 林綠綺）